事件資料を扱うAIツールの選定表を作る
AIツールの選定では文章の自然さだけでなく、入力条件、管理機能、出典の確認、出力の保存方法を比較します。AILEXを含む候補について、確認できた機能と未確認の項目を分け、実務要件から判断します。
業務要件を先に定める
候補の機能一覧を並べる前に、資料の種類、量、確認の方法、利用者の範囲を整理します。例えば出典ページへ戻ることが必要なら、要約の流暢さより引用位置を確認できることを評価対象にします。必須条件と望ましい条件を分け、必須条件を満たさない製品を総合点だけで採用しないようにします。
契約と機能を別に評価する
同じブランドでも個人向けと法人向けの契約では条件が異なる場合があります。サービス名だけでなく対象プラン、設定、保存・削除条件、管理者機能を確認します。説明資料に書かれた機能と、実際に利用できた機能を区別し、未確認の欄を「対応」と推測で埋めず根拠を記録します。
比較用の課題を揃える
架空または利用を許可された資料で、同じ課題を各候補へ与えます。要約の欠落、根拠位置の正確さ、数字の保持、確認に要する時間を記録します。一回の成功例だけで品質を判断せず、長い資料や曖昧な記載も含めます。実資料を試す場合には試用の契約と入力の承認を別途確認します。
採用後の確認を残す
選定時に満たした条件が更新後も同じとは限りません。利用範囲を広げる前や契約更新時に要件を再確認します。AILEXの名称から裁判所への直接連携や自動提出を推測せず、必要な機能は個別に確認します。導入を決めた理由と不採用の重要な理由を残し、後任が判断の前提を理解できるようにします。
TreeeSへの提出判断と区別する
本記事はAILEX編集部による内部運用の提案であり、TreeeSの標準機能やAILEXの実装済み機能を保証するものではありません。AIの出力を採用するかは担当者が原資料に基づいて判断します。裁判所のセルフトレーニング環境で公開された当事者用操作マニュアルVer.2.0（2026年8月31日発行、暫定版）本文71ページも、記載例や初期入力を提出者自身で確認するよう注意しています。AIの使用有無にかかわらず、最終提出版の確認を独立した工程として残してください。
実務チェック
- 必須要件を先に定義する
- 契約区分と設定を特定する
- 同じ課題で出力を比較する
- 製品更新時の再確認を決める
出典・参照資料
資料に記載された計画・制度と、本記事の実務提案は区別してお読みください。
編集方針・出典の扱いあわせて読む
AI提供事業者への確認事項を整理する
AI提供事業者への照会は、漠然と安全かを尋ねるより、情報の流れと管理責任を具体的に確認する方が有用です。回答の適用範囲と根拠を記録し、営業説明と契約上の条件を区別して評価します。
記事を読む AI活用・AILEXAIの入力・出力・ログの保存期間を決める
AI利用では入力、生成結果、会話履歴、内部の確認記録が別々に残ります。それぞれの保存目的と必要期間を整理し、削除したつもりの複製や、残すべき判断根拠の消失を防ぐ運用を考えます。
記事を読む AI活用・AILEXAI入力の学習利用条件を確認する
「学習に使わない」という説明だけで情報管理が完了するわけではありません。利用する契約と設定を特定し、モデル改善、監視、サポート、保存の条件を分けて確認する手順を整理します。
記事を読む